tvpforum.pl

Z wielkim obrzydzeniem obejrza?em dzisiejszy materiał Jacka Gasi?skiego poœwi?cony Jolancie Kwaœniewskiej oraz jej fundacji "Porozumienie bez barier". Autor materiału w du?ej mierze skupi? się na wypowiedziach osób nieprzychylnych pani prezydentowej oraz wspomnia? o publikacjach Rzeczpospolitej i Wprost. Szkoda, że przywo?a? tylko jednš wypowied? Kwaœniewskiej (o tym, że nie zna Mazura). Nawet s?owem nie wspomnia? o wilkiem przekr?cie Rzeczpospolitej który wykry?a Gazeta Wyborcza. Jednak najbardziej skandaliczny by? stand up pana Gasi?skiego - otó? dowiedziałem się z niego, że w dojrza?ych demokracjach ?ony prezydentów i premierów podczas kadencji swych m??ów nie pe?niš dzia?alnoœci charytatywnej. Potem doda?, że gdyby prezydentowa nie prowadzi?a swej fundacji nie by?oby problemów
Oczywiœcie cały stand up by? jednym wielkim k?amstwem. W swym wyd?wi?ku niczym nie różni? się od "dokona?" Przemys?awa Orcholskiego. Ba - nawet ten (tj Orcholski) by? bardziej rzetelny i obiektywny. Rozumiem, że Ludgarda Buzek za czasów kiedy jej mš? by? premierem równie? nie prowadzi?a ?adnej dzia?alnoœci charytatywnej, rozumiem, że ?ony prezydentów z ca?ego œwiata równie? nie zajmujš się takimi sprawami. Oczywiœcie prezydentowa mogłaby pos?ucha? rad pana Gasi?skiego i zaprzesta? dzia?alnoœci, nie otwiera? w czerwcu kliniki onkologii w Gda?sku, nie pomaga? chorym na raka, rozwišza? fundusz stypendialny dla m?odych talentów (moja kole?anka z LO dostała od Kwaœniewskich 5 tys z?) i w ogóle niczego nie robi?. Wszak mamy tyle œwietnie dzia?ajšcych organizacji, a po pomoc można się nawet zg?asza? do ksi?dza - wiadomo - klecha z?oty cz?owiek. To oczywiscie sarkazm.

Rozumiem, że w du?ej mierz? win? za materiał ponosi wydawca - Radosław Rybiński, sierota po ?yciu Tomasz Wo?ka. (Chyba nie musze mówi? jak obiektywnš i profesjonalnš gazetę tworzy? ów pan.) Co do Gasi?skiego - już od kilku miesi?cy prezentuje nam wizj? œwiata wed?ug pampersów i innych prawicowych miernot z PISu i PO. Ale na Boga - czy tego uczyli go w TVN24? Czy ten cz?owiek ma honor? Chyba nie. Mam nadzieje, że redakcja Wiadomoœci w najbli?szym czasie odszczeka to co zaserwowa? nam dzisiaj duet Gasi?ski - Rybiński. Oj Gasi?ski straci? w mych oczach – w moim rankingu jest ni?ej od Warakomskiej, Wysockiej i Sieradzkiej.

heh zapewnie więc ucieszy ci? fakt ze dosat?o mu się w Press (zaraz Ci to zeksanuje) ja już dawno mówi?am ze on się zachowuje conajmniej dziwacznie... kiedyś zrobi? takiego stand'upa że sądzi?am ze robi to 1 raz w ?yciu... ?enada
Co do Kwaśniewskiej to jestem oburzona że ten palant i waramości przylączy?y się do jazdy po niej... jak dla mnie to mog?a mie? kontakty nawet z samym Putinem jeśli p?aci? na chore dzieci

A więc czekam na ten skan. A Gasi?ski ma u mnie taką krech? jak z tąd do Moskwy. Ju? od d?u?szego czasu balansowa? na granic rzetelności dziennikarskiej. Dzisiaj pokazał jak wielkim jest zerem.

A ja nie widzia?em, bo zasną?em na Wiadomościach. Widocznie po Wydarzeniach i Faktach nie miałem ochoty dziś s?ucha? trzeci raz tego samego.

I niczego nie starci?eś. Wyd?wi?k stand up'a Gasi?skiego by? taki, że lepiej by?oby dla wszystkich gdyby Jolanta Kwaśniewska w ogóle nie zak?ądała swojej fundacji.
Co za hipokryta. Takich ludzi jak Gasi?ski powinni na pal wbijac, ciągną? ko?mi i zapa?ki pod paznokcie wk?ada?.

doktorfaustus1 pisze:I niczego nie starci?eś. Wyd?wi?k stand up'a Gasi?skiego by? taki, że lepiej by?oby dla wszystkich gdyby Jolanta Pieńkowska w ogóle nie zak?ądała swojej fundacji.

Ściągn? mimo wszystko, bo za bardzo nie rozumiem o co chodzi z tym t?em w "sprawach bie?ących". A Gasi?skiego nigdy nie lubi?em. Ju? kilka razy wytyka?em mu pope?niane b??dy.

też sciagn? i zaobacze
Moze porpostu gasinski nie musiał nigdy z takiej fundacji korzysta?... i ?ycze mu zeby nie musiał

Ju? to poprawi?em. Freud mógłby wyt?umaczy? t? pomy?k?. (Tak, tak licz?, że nowy prezes TVP - to już w przysz?ym roku - zaproponuje prac? Pieńkowskiej, tak jak Dworak cienkiej jak barszcz Niecko.)

W dzienniku publicznej telewizji nie powinno być miejsca na własne komentarze ze strony reporterów.